Corporate Digital Responsibility

Unternehmen sammeln heute riesige Mengen an Daten über ihre Kunden. Sie lassen Software entscheiden, wer einen Kredit bekommt oder welche Werbung jemand sieht. Vieles davon ist erlaubt, wirkt aber trotzdem unfair oder unangenehm. Corporate Digital Responsibility ist der Versuch, hier freiwillig eigene Regeln zu setzen. Ein Unternehmen legt also selbst fest, was es mit Technik tun will und was nicht, auch wenn kein Gesetz es dazu zwingt. Der Begriff ist die digitale Erweiterung eines älteren Gedankens: dass Firmen nicht nur Gewinn machen, sondern auch Verantwortung für ihre Wirkung auf die Gesellschaft tragen.

Wenn erlaubt nicht dasselbe ist wie in Ordnung

Gesetze hinken der Technik fast immer hinterher. Ein Parlament braucht Jahre für ein Gesetz, eine neue Technologie verbreitet sich in Monaten. In dieser Lücke entstehen Dinge, die niemand verboten hat, weil niemand mit ihnen gerechnet hat. Ein Beispiel sind Apps, die Standortdaten sammeln und weiterverkaufen. Das war lange rechtlich sauber und trotzdem für die meisten Nutzer ein böses Erwachen.

Für Unternehmen ist das ein handfestes Risiko. Vertrauen bricht schneller weg als es aufgebaut wurde, und ein Datenskandal kostet Kunden. Dazu kommt der Arbeitsmarkt: gute Entwicklerinnen und Entwickler suchen sich aus, für wen sie arbeiten. Wer als Firma bekannt dafür ist, Nutzer auszuquetschen, hat es schwerer beim Einstellen.

Kritiker halten dagegen, dass freiwillige Regeln genau dann fallen, wenn sie teuer werden. Das ist ein berechtigter Einwand. Corporate Digital Responsibility ersetzt keine Aufsicht, sondern ist bestenfalls eine Ergänzung dazu. Der Unterschied zur Compliance ist genau dieser: Compliance heißt, geltende Vorschriften einzuhalten. Corporate Digital Responsibility beginnt dort, wo keine Vorschrift mehr steht.

Von der Absichtserklärung zur konkreten Regel

In der Praxis beginnt es meist mit einem schriftlichen Leitbild. Darin steht zum Beispiel, dass Daten nur für den Zweck genutzt werden, für den sie erhoben wurden. Solche Sätze sind wenig wert, solange niemand prüft, ob sie eingehalten werden. Deshalb hängen ernsthafte Programme immer an konkreten Abläufen im Unternehmen.

Typisch ist ein Prüfschritt, bevor ein neues Produkt startet. Ein Team aus Technik, Recht und oft auch externen Fachleuten schaut sich an, wen die Software benachteiligen könnte. Bei einem System, das Bewerbungen vorsortiert, fragt man etwa: Sind in den Trainingsdaten bestimmte Gruppen unterrepräsentiert? Denn eine Software lernt aus alten Entscheidungen und übernimmt deren Schieflagen. Findet das Team ein Problem, kann es das Produkt verzögern oder stoppen.

Dazu kommen Regeln für den laufenden Betrieb. Wie lange werden Daten gespeichert, bevor sie gelöscht werden? Kann ein Mensch eine automatische Entscheidung überstimmen? Wer ist ansprechbar, wenn sich jemand beschwert? Manche Konzerne veröffentlichen dazu jährliche Berichte, ähnlich wie beim Umweltschutz. Ohne unabhängige Prüfung bleibt solch ein Bericht allerdings eine Eigenwerbung.

Wo der Begriff in Nachrichten auftaucht

Am häufigsten liest man ihn in Berichten über große Technologiekonzerne. Wenn ein Unternehmen ankündigt, bestimmte Gesichtserkennungssoftware nicht mehr an Behörden zu verkaufen, ist das ein Fall von Corporate Digital Responsibility. Auch Entscheidungen gegen personalisierte Werbung für Jugendliche fallen darunter. Solche Schritte werden oft mit Verantwortung begründet und ebenso oft als Imagepflege kritisiert.

In Deutschland gibt es seit 2018 eine Initiative des Bundesverbraucherministeriums, in der sich mehrere Großunternehmen zu gemeinsamen Grundsätzen bekennen. Auf Stellenausschreibungen begegnet der Begriff ebenfalls, etwa bei Positionen für Datenethik oder verantwortliche KI. Für Anleger ist er inzwischen ein weicher Bewertungsfaktor neben Klimazielen und Arbeitsbedingungen.

Ein verbreiteter Irrtum ist, Corporate Digital Responsibility sei nur Datenschutz. Der Bereich ist deutlich breiter. Er umfasst auch den Stromverbrauch von Rechenzentren, den Umgang mit suchtartigem Nutzungsverhalten und die Frage, was mit Beschäftigten passiert, deren Aufgaben automatisiert werden.