Build-or-Buy

Jedes Unternehmen braucht Werkzeuge, die es nicht von Natur aus besitzt. Eine Bank braucht eine App, ein Autohersteller eine Software für die Fahrzeugsteuerung, ein Onlineshop ein System für die Suche. Dann stellt sich immer dieselbe Frage: selber bauen oder fertig kaufen? Genau diese Entscheidung nennt man im Englischen Build-or-Buy, also „bauen oder kaufen“. Beides hat einen Preis, nur bezahlt man ihn in unterschiedlicher Währung: Selberbauen kostet Zeit, Geld und Fachleute, Kaufen kostet Unabhängigkeit. Eine dritte Variante gibt es auch: ein fremdes Produkt kaufen und es anpassen, was in der Praxis der häufigste Fall ist.

Warum die Frage in der KI-Branche gerade jetzt so teuer ist

Bei KI hat sich die Rechnung in wenigen Jahren völlig verschoben. Ein eigenes großes Sprachmodell von Grund auf zu trainieren, kostet je nach Größe zweistellige bis dreistellige Millionenbeträge, hauptsächlich für Rechenchips und Strom. Dazu braucht man Fachleute, die weltweit knapp und entsprechend teuer sind. Für die allermeisten Unternehmen ist „Build“ in diesem Sinne schlicht ausgeschlossen.

Auf der anderen Seite steht ein sehr bequemes Angebot. Anbieter wie OpenAI, Google oder Anthropic stellen ihre Modelle über eine Schnittstelle bereit, also über eine technische Verbindung, über die fremde Programme Anfragen schicken und Antworten zurückbekommen. Man zahlt pro Anfrage und ist in Tagen statt Jahren einsatzbereit. Der Preis dafür heißt Abhängigkeit: Der Anbieter kann Preise erhöhen, Funktionen ändern oder ein Modell abschalten.

Genau deshalb taucht der Begriff in Quartalsberichten und Analystenkommentaren so oft auf. Investoren wollen wissen, ob ein Unternehmen seine KI-Fähigkeit besitzt oder nur mietet. Wer nur mietet, hat niedrigere Anfangskosten, aber dauerhaft weniger Kontrolle über seine Marge.

Woran Unternehmen die Entscheidung festmachen

Der wichtigste Prüfstein ist die Frage nach dem Kerngeschäft. Alles, womit ein Unternehmen sich vom Wettbewerb unterscheidet, baut es tendenziell selbst. Alles, was nur laufen muss wie Strom aus der Steckdose, kauft es ein. Kein Versicherer schreibt sein eigenes Textverarbeitungsprogramm, aber sehr wohl seine eigene Software zur Risikobewertung.

Der zweite Prüfstein sind die Gesamtkosten über die Jahre, nicht der Kaufpreis. Eine Eigenentwicklung ist mit der Fertigstellung nicht bezahlt: Sie muss gewartet, angepasst und gegen Sicherheitslücken abgesichert werden. Fachleute sprechen deshalb von den Total Cost of Ownership, also allen Kosten über die gesamte Lebensdauer. Viele Projekte scheitern nicht am Bau, sondern an dieser Dauerlast.

Ein häufiger Irrtum ist, Build-or-Buy als reine Kostenfrage zu behandeln. Genauso wichtig sind Tempo und Risiko. Wer sechs Monate früher am Markt ist, verdient womöglich mehr, als er durch Eigenbau je gespart hätte. Umgekehrt kann ein Zukauf an Datenschutzregeln scheitern, wenn sensible Daten das eigene Rechenzentrum nicht verlassen dürfen.

Der Begriff in Nachrichten und Produkten

In Wirtschaftsnachrichten steckt Build-or-Buy oft hinter Übernahmemeldungen. Kauft ein Konzern ein kleines KI-Start-up für mehrere hundert Millionen, hat er sich gegen den Eigenbau entschieden und die fertige Mannschaft samt Technik eingekauft. Diese Zwischenform nennt man manchmal „Buy the Builder“. Sie ist teuer, spart aber Jahre.

Auch im Kleinen ist die Entscheidung sichtbar. Ein Mittelständler, der einen Kundenchat einführt, kann ein fertiges Werkzeug abonnieren oder ein offen verfügbares Modell auf eigenen Servern betreiben. Solche offenen Modelle, etwa aus der Llama- oder Mistral-Familie, sind ein Mittelweg: Man baut nicht von null, behält aber die Kontrolle über Daten und Betrieb.

Für dich als Leser lohnt sich vor allem eine Frage: Wem gehört die Technik, von der ein Unternehmen lebt? Firmen, die ihre wichtigsten Systeme nur mieten, sind verwundbar, wenn sich beim Anbieter etwas ändert. Firmen, die alles selbst bauen, binden Kapital und sind manchmal schlicht zu langsam. Gute Führung erkennt man daran, dass die Grenze bewusst gezogen wird.