Ablasshändler

Ein Ablasshändler war im Mittelalter jemand, der im Auftrag der Kirche Urkunden gegen Geld verkaufte. Diese Urkunden hießen Ablassbriefe. Wer einen kaufte, dem sollte damit ein Teil der Strafe erlassen werden, die ihm nach kirchlicher Lehre für seine Verfehlungen im Jenseits drohte. Das Geld floss an die Kirche, oft für den Bau von Kirchen oder für die Schulden von Fürsten. Der Kauf ersetzte nicht die Reue, aber viele Menschen verstanden es genau so. Heute steht das Wort fast nur noch im übertragenen Sinn und ist ein deutlicher Vorwurf.

Vom Kirchenstreit zum Vorwurf des Freikaufens

Der Ablasshandel ist der Auslöser eines der größten Umbrüche der europäischen Geschichte. Der Mönch Martin Luther veröffentlichte 1517 seine 95 Thesen, in denen er den Handel scharf angriff. Sein Hauptargument: Vergebung sei nicht käuflich, und wer einen Brief kaufe, ändere sein Verhalten nicht. Aus diesem Streit entstand die Reformation und damit die Spaltung der westlichen Kirche.

Genau deshalb ist das Wort heute so wirksam. Wer jemanden einen Ablasshändler nennt, unterstellt ihm nicht einfach Geldgier. Der Vorwurf lautet: Du verkaufst ein reines Gewissen, ohne dass sich real etwas verbessert. Das trifft härter als der Vorwurf, etwas sei zu teuer.

Für die Wirtschaftsberichterstattung ist der Begriff nützlich, weil er ein wiederkehrendes Muster beschreibt. Immer wenn ein Markt entsteht, auf dem man moralische Entlastung kaufen kann, taucht der Vergleich auf. Man sollte ihn trotzdem sparsam verwenden, denn er ist eine Wertung und keine Beschreibung.

Das Geschäftsmodell hinter dem Ablassbrief

Das mittelalterliche Modell funktionierte in drei Schritten. Erstens gab es eine anerkannte Autorität, die Schuld feststellen konnte, nämlich die Kirche. Zweitens gab es ein Produkt, das diese Schuld rechnerisch verringerte. Drittens gab es Vertriebsleute, die dieses Produkt in den Dörfern und Städten anboten, teils mit sehr direkten Verkaufssprüchen.

Entscheidend ist der Punkt, an dem das Modell kippt. Solange die Zahlung nur ein Zeichen echter Reue ist, gibt es keinen Handel. Sobald die Zahlung allein reicht, entsteht ein Markt. Die Ware ist dann eine Buchung: Hier steht eine Schuld, dort ein Betrag, beides wird verrechnet.

Das erklärt, warum der Vergleich heute vor allem bei Kompensationsgeschäften fällt. Wer eine Flugreise bucht und ein paar Euro für ein Klimaprojekt dazuzahlt, verrechnet ebenfalls eine Belastung mit einer Zahlung. Der Vergleich ist nur dann berechtigt, wenn das bezahlte Projekt in Wirklichkeit wenig oder nichts bewirkt. Untersuchungen zu Waldschutzprojekten haben genau das in mehreren Fällen gezeigt.

Wo der Vorwurf heute auftaucht

Am häufigsten liest man ihn im Zusammenhang mit dem Handel mit Verschmutzungsrechten und mit freiwilligen Klimazertifikaten. Unternehmen kaufen Gutschriften und nennen sich anschließend klimaneutral. Kritiker sprechen dann von modernem Ablasshandel, weil der eigene Ausstoß unverändert bleibt. Verteidiger halten dagegen, dass das Geld an anderer Stelle tatsächlich Emissionen verhindert.

Auch in der Technikbranche fällt der Begriff. Wenn ein Konzern Rechenzentren mit hohem Stromverbrauch betreibt und das über zugekaufte Ökostromnachweise ausgleicht, kommt schnell der Vergleich. Ähnlich ist es bei Firmen, die Spenden ankündigen, während ihre Produkte weiter Schaden anrichten. In beiden Fällen geht es um dieselbe Frage: Ändert sich das Verhalten oder nur die Bilanz?

Ein verwandter Begriff ist Greenwashing, also das Beschönigen der eigenen Umweltbilanz durch Werbung. Der Unterschied ist wichtig. Greenwashing täuscht über Tatsachen, der Ablassvorwurf richtet sich gegen ein offen sichtbares Freikaufen. Ein typischer Irrtum ist außerdem, jede Kompensation als Ablass abzutun. Manche Projekte sind gut geprüft und wirken messbar, andere sind kaum mehr als ein Zertifikat auf Papier.