Dual-Class-Aktienstruktur
Eine Dual-Class-Aktienstruktur erlaubt es einem Unternehmen, zwei Sorten von Aktien auszugeben, die unterschiedlich viele Stimmrechte verleihen. So können Gründer auch nach einem Börsengang die Kontrolle über ihr Unternehmen behalten, obwohl externe Investoren einen Großteil der Anteile halten.
Eine Aktie ist ein Anteil an einem Unternehmen. Wer eine Aktie hält, darf normalerweise auf Hauptversammlungen abstimmen und damit Einfluss auf wichtige Entscheidungen nehmen. Bei einer Dual-Class-Aktienstruktur gibt es zwei verschiedene Sorten von Aktien — und sie verleihen unterschiedlich viele Stimmrechte. Die eine Sorte, oft als Klasse A bezeichnet, wird an der Börse gehandelt und steht jedem offen. Die andere Sorte, oft Klasse B, bleibt in den Händen der Gründer oder frühen Investoren. Diese zweite Klasse kann zehnmal, manchmal sogar zwanzigmal so viele Stimmen pro Aktie enthalten. Das Ergebnis: Gründer halten einen kleinen Anteil an den Aktien, aber die Mehrheit der Stimmen — und damit das letzte Wort bei allen großen Entscheidungen.
Kontrolle trotz Börsengang
Wenn ein Unternehmen an die Börse geht, verkauft es Anteile an externe Investoren. Damit fließt Kapital ins Unternehmen — aber die Gründer geben auch Einfluss ab. Ohne besondere Schutzmaßnahmen könnten Aktionäre gemeinsam gegen die Gründer stimmen und sie sogar absetzen.
Die Dual-Class-Struktur löst dieses Problem. Gründer können Milliarden einsammeln und trotzdem allein bestimmen, wohin das Unternehmen geht. Das ist besonders attraktiv für Technologieunternehmen, deren Gründer langfristige, manchmal ungewöhnliche Visionen verfolgen. Der Gedanke dahinter: Wer das Unternehmen aufgebaut hat, versteht es besser als ein Hedgefonds, der erst seit drei Monaten Aktien hält.
Kritiker sehen das anders. Eine Aktie, die weniger Stimmrecht hat, schützt die Interessen gewöhnlicher Anleger schlechter. Wenn ein Gründer schlechte Entscheidungen trifft, haben Aktionäre kaum eine Handhabe. Dieses Ungleichgewicht ist der Grund, warum manche Börsen und Regulierungsbehörden solche Strukturen lange abgelehnt haben oder sie nur unter strengen Auflagen zulassen.
Wie die Stimmenverteilung konkret aussieht
Ein einfaches Beispiel macht die Mechanik klar. Angenommen, ein Unternehmen gibt 900 Millionen Aktien der Klasse A mit je einer Stimme an die Öffentlichkeit aus. Gleichzeitig halten die Gründer 100 Millionen Aktien der Klasse B mit je zehn Stimmen. Dann haben die Gründer 1 Milliarde Stimmen, die Öffentlichkeit ebenfalls — aber die Gründer stellen nur zehn Prozent aller Aktien. Bei einer knappen Abstimmung entscheiden sie trotzdem allein.
Manche Strukturen sehen sogenannte Sunset-Klauseln vor. Das sind automatische Verfallsdaten: Nach einer bestimmten Anzahl von Jahren oder beim Tod des Gründers werden alle Aktien gleichgestellt. Die Mehrstimmrechte erlöschen also irgendwann. Ohne eine solche Klausel kann die Struktur theoretisch unbegrenzt bestehen bleiben — auch wenn längst jemand anderes das Unternehmen führt.
Es ist wichtig, die Dual-Class-Struktur nicht mit Vorzugsaktien zu verwechseln. Vorzugsaktien haben oft keine oder weniger Stimmrechte, dafür aber einen garantierten Anspruch auf Dividenden. Bei der Dual-Class-Struktur geht es ausschließlich um Stimmrechte — nicht um die Verteilung von Gewinnen.
Dual-Class-Strukturen in bekannten Tech-Unternehmen
Die bekanntesten Beispiele kommen aus dem Silicon Valley. Google — heute unter dem Dachkonzern Alphabet — ging 2004 mit einer Dual-Class-Struktur an die Börse. Die Gründer Larry Page und Sergey Brin wollten sicherstellen, dass kurzfristige Quartalserwartungen von Investoren ihre langfristigen Entscheidungen nicht beeinflussen. Mark Zuckerberg hielt es bei Meta, damals noch Facebook, ähnlich. Sein Stimmrechtsanteil übersteigt seinen Eigentumsanteil deutlich.
In Europa war das Modell lange umstritten. Die Deutsche Börse und andere europäische Handelsplätze ließen solche Strukturen kaum zu, weil sie den Grundsatz „eine Aktie, eine Stimme“ als Schutz für Anleger betrachteten. Das hat sich gewandelt: Im Wettbewerb um Börsengänge, vor allem mit den USA und Asien, haben mehrere europäische Börsen die Regeln in den letzten Jahren gelockert.
In der Finanzberichterstattung taucht der Begriff häufig auf, wenn ein Tech-Startup seinen Börsengang ankündigt. Journalisten und Analysten schauen dann genau hin, wie viel Kontrolle die Gründer behalten — denn das beeinflusst, wie viel Gewicht die Stimme gewöhnlicher Aktionäre tatsächlich hat.