Anthropic veut surpasser l'introduction en bourse historique de SpaceX

Anthropic entend dépasser le record de 75 milliards de dollars de SpaceX pour son introduction en bourse

Anthropic prépare le dépôt public de son prospectus d’introduction en bourse, potentiellement dès la fin du mois d’août. Selon des personnes familières avec le projet, l’entreprise vise à atteindre ou à dépasser le volume d’émission de SpaceX. En juin, SpaceX avait levé 75 milliards de dollars, un montant porté à 86,2 milliards de dollars grâce à une option d'«  Overallotment  ». Anthropic avait déjà déposé confidentiellement un projet d’enregistrement auprès de la SEC le 1er juin. Les discussions sur le volume et les détails se poursuivent et sont susceptibles de changer.

Le dépôt public rendrait consultables pour la première fois les données financières auditées de l’entreprise. Jusqu’à présent, seuls des chiffres isolés issus de discussions avec les investisseurs ont circulé : au deuxième trimestre, Anthropic a réalisé un chiffre d’affaires de plus de 11,5 milliards de dollars, contre 787 millions de dollars au même trimestre de l’année précédente. Fin juillet, la Run Rate dépassait les 65 milliards de dollars. En revanche, une perte nette de près de 42 milliards de dollars est prévue pour 2025, contre 8,3 milliards de dollars l’année d’avant. Selon des chiffres qui ont fuité, un léger bénéfice d’exploitation aurait été réalisé au deuxième trimestre.

La valorisation a bondi en quelques mois : en février, Anthropic a levé 30 milliards de dollars lors d’une Series G pour une valorisation de 380 milliards de dollars, puis en mai, 65 milliards de dollars lors d’une Series H pour une valorisation de 965 milliards de dollars post-money. L’entreprise dépasse ainsi la valorisation d’OpenAI de 852 milliards de dollars datant de mars. Citigroup devrait rejoindre Morgan Stanley, Goldman Sachs et JPMorgan au sein du consortium bancaire. La CFO Krisha Rao a récemment dirigé des points d’information pour les investisseurs, mais a laissé sans réponse les questions relatives à une valorisation concrète.

La croissance est portée par l’activité d’entreprise autour de l'agent de codage Claude Code, ainsi que par d’autres offres comme Claude Cowork et les intégrations dans Microsoft 365. Parallèlement, les deux laboratoires Frontier sont liés par d’énormes engagements en matière d’infrastructure : Anthropic a conclu un contrat de trois ans avec SpaceX pour de la capacité de calcul, un contrat qui pourrait atteindre un montant à deux chiffres en milliards de dollars.

Cette année, les startups californiennes ont levé environ 366 milliards de dollars en capital-risque, dont la moitié pour Anthropic et OpenAI. Le 19 août, le volume des IPO aux États-Unis s’élevait à 160,6 milliards de dollars, le record de 2021 étant de 195,2 milliards de dollars. Les deux entreprises ont déposé leur dossier de manière confidentielle, Anthropic accélère le rythme, tandis qu’une introduction en bourse pour OpenAI est plutôt attendue vers la fin de l’année ou début 2027. → Yahoo Finance, PYMNTS, SiliconANGLE, Bloomberg Law, Bitcoin Insider

L’avis de Synthszr : Une entreprise valorisée à 965 milliards de dollars et prévoyant une perte nette de près de 42 milliards de dollars en 2025 n’a à ce jour présenté aucun bilan audité où ces deux chiffres se confrontent. Ce qui circule, ce sont des bribes d’informations distillées lors des points avec les investisseurs : 11,5 milliards de dollars de chiffre d’affaires trimestriel et une Run Rate de 65 milliards, le tout agrémenté d’un prétendu léger bénéfice d’exploitation. Pendant ce temps, quatre grandes banques de Wall Street se positionnent dans le consortium, tandis que la propre CFO de l’entreprise élude toute question sur la valorisation lors de ces mêmes réunions. Le record qu’Anthropic entend battre appartient à une entreprise à laquelle elle achète simultanément de la puissance de calcul pour un montant se chiffrant en dizaines de milliards ; le capital circule en vase clos. Le formulaire S-1 attendu fin août sera le premier document de cette entreprise dont elle ne maîtrisera pas le contenu, et d’ici là, la valorisation a une bonne longueur d’avance sur toute instance de vérification.

ChatGPT peut désormais aussi lire et envoyer des Apple Messages

OpenAI a publié un plug-in qui connecte ChatGPT à la boîte de réception d’Apple Messages. Selon l’entreprise, il permet de trier, d’analyser et de modifier des messages, ainsi que de rédiger des réponses et de les envoyer au nom de l’utilisateur. La suppression de messages individuels et la recherche dans des historiques anciens font également partie des fonctionnalités. Un clip promotionnel montre comment un utilisateur peut se faire suggérer des messages de suivi à ses contacts, en se basant sur les messages reçus la veille. Selon TechCrunch, le plug-in fonctionne également avec Codex et ChatGPT Work, et n’est donc pas limité à un usage privé. Concernant la confidentialité, OpenAI a déclaré à Bloomberg que la fonction s’exécute localement sur l’ordinateur de l’utilisateur et ne crée pas d’index de l’ensemble des messages. La signification concrète de cette affirmation reste floue, et TechCrunch a demandé des précisions. L’entreprise déconseille également à ses utilisateurs d’activer l’autorisation permanente, car cela supprime l’ultime étape de vérification avant que ChatGPT n’envoie un message au nom de quelqu’un d’autre. → TechCrunch

L’avis de Synthszr : Le plug-in lit l’historique, formule des réponses et les envoie en votre nom. Il s’exécute localement sur la machine, ce qui nécessite l’application de bureau, et comme il interagit avec Codex et ChatGPT Work, c’est le service informatique qui décide de son autorisation en entreprise, et non l’employé individuel. La décision opérationnelle cruciale se résume à un seul bouton, celui de l’autorisation permanente : une fois activé, il n’y a plus de dernière relecture avant que le message ne parte chez le client ou le patron. OpenAI met elle-même en garde contre cette option, avec une clarté surprenante pour une annonce de produit, mais cet avertissement tombera probablement dans l’oreille d’un sourd, car après trois jours, toute boîte de dialogue de confirmation est perçue comme une perturbation. L’outil est déjà performant pour la recherche et la rédaction de brouillons ; pour ce qui est de l’envoi, mieux vaut garder le contrôle jusqu’à ce que l’autorisation puisse être configurée par contact, et non globalement pour toute la boîte de réception.

Un ex-manager accuse la culture de Zuckerberg d’être responsable des défaillances en matière de protection des mineurs

Mercredi, Arturo Béjar, premier témoin dans le procès contre Meta à Oakland, a déclaré que la culture d’entreprise façonnée par Mark Zuckerberg avait rendu pratiquement impossible le déploiement de fonctionnalités de sécurité et de bien-être. Le procès se déroule depuis mardi devant la juge Yvonne Gonzalez Rogers au tribunal de district fédéral de Californie du Nord ; la plainte a été déposée par les procureurs généraux de Californie, du Colorado, du Kentucky et du New Jersey. Béjar a travaillé chez Meta de 2009 à 2015, puis de 2019 à 2021, sur les questions mêmes qui sont aujourd’hui au cœur du débat, et a par la suite porté ses avertissements internes sur les préjudices subis par les adolescents devant le Sénat américain. Les États fondent leur argumentation sur des choix de conception tels que le défilement infini, le lancement automatique des vidéos, les filtres de beauté et le bouton «  J’aime  » ; la contribution de Béjar consiste à affirmer que les contre-mesures fournies ont été déployées en tant que paramètres optionnels et non par défaut. Dans l’après-midi, l’avocat de Meta, Brian Stekloff, lui a demandé si lui ou ses équipes avaient résolu l’un des problèmes décrits. → Techpresso

L’avis de Synthszr : Mettre en place des fonctionnalités de protection en opt-in est une décision produit, pas une limite technique. Quiconque a déjà conçu une page de paramètres sait que les options par défaut dictent quasi entièrement le comportement des utilisateurs, et qu’une option bien cachée est statistiquement inexistante. Ce sont des jeunes de treize ans qui en ont payé le prix, subissant des messages indésirables et la pression de la comparaison dans leur fil d’actualité, pendant que la courbe de l’engagement, elle, poursuivait sa belle progression sur les tableaux de bord.

La CFO d’OpenAI, Friar, qualifie en interne l’introduction en bourse de «  simple tour de financement supplémentaire  »

La directrice financière d’OpenAI, Sarah Friar, a minimisé une éventuelle introduction en bourse devant ses employés : « L'IPO n’est pas une ligne d’arrivée, c’est une étape importante, un autre tour de financement », a-t-elle déclaré lors d’une assemblée générale mercredi, selon des propos rapportés par CNBC qui s’appuie sur deux sources internes anonymes. Elle a rappelé les 122 milliards de dollars levés en mars, qui donnent de la flexibilité à l’entreprise. CNBC avait déjà rapporté en juin qu’OpenAI, tout comme Anthropic, avait déposé confidentiellement un prospectus d’introduction en bourse auprès de la SEC (Confidential Filing). Selon Friar, Anthropic pourrait lever la confidentialité dans les semaines à venir et entrer en bourse en septembre : « Ce n’est pas un problème, nous menons notre propre course. » Cette déclaration intervient à un moment où OpenAI, d’après un billet de blog publié mardi, ralentit le développement de nouveaux modèles et reporte la sortie d’Astra afin, selon l’entreprise, de répondre à des normes de sécurité plus strictes. → Gizmodo

Analyse de Synthszr : Lorsqu’une directrice financière qualifie l’introduction en bourse de routine devant sa propre équipe, elle s’adresse à des personnes dont les portefeuilles d’actions dépendent précisément de cet événement, et qui n’écoutent pas de la même manière qu’un analyste. La phrase sur les 122 milliards de mars est le véritable message interne : l’argent est là, personne n’a besoin d’attendre une cotation boursière. La référence à Anthropic, qui selon Friar pourrait entrer en bourse dès septembre, vaccine le personnel contre une nouvelle qui n’est pas encore parue.

Cerebras livre le CS-4 et promet une inférence 30 fois plus rapide que les GPU

Cerebras a présenté avec le CS-4 un nouveau système d’inférence, qui, selon le fabricant, fournit jusqu’à 30 fois plus de tokens par seconde et d’utilisateurs que les systèmes basés sur GPU. Le système est construit à partir de trois puces de la génération Wafer Scale Engine 3 Turbo. Cerebras chiffre la puissance de calcul à 750 PFLOPS, la bande passante mémoire à 129,6 pétaoctets par seconde. Le débit par watt serait jusqu’à dix fois supérieur à celui du modèle précédent, le CS-3. L’entreprise indique une latence entre les wafers pouvant atteindre deux microsecondes. → AlphaSignal

Analyse de Synthszr : Cerebras vend de la vitesse, ce qui offre une marge de manœuvre aux agents : si un utilisateur obtient un débit de tokens trente fois supérieur, un agent peut réfléchir, vérifier et appeler des outils trente fois plus souvent dans le même temps d’attente. C’est précisément cette marge de manœuvre dont a besoin la nouvelle architecture de Cursor, où les agents se réveillent d’eux-mêmes en réponse à des messages Slack ou à des mises à jour de RP et lancent des sous-agents sur leurs propres machines virtuelles. Cela correspond aux travaux de Stanford avec 10 000 agents de modèle de langage, qui montrent que de telles populations trouvent soit un consensus, soit basculent dans la polarisation.

Aaron Levie, PDG de Box, situe la valeur de l’IA d’entreprise entre le modèle et le workflow

Aaron Levie, PDG du service logiciel Box, contredit l’idée répandue selon laquelle des modèles frontières plus puissants dévalorisent la couche applicative. Selon lui, la plus grande opportunité dans l’utilisation de l’intelligence artificielle en entreprise se situe dans la zone entre le modèle et le flux de travail réel. Concrètement, il nomme six couches, dont les entreprises ont toujours besoin elles-mêmes : des interfaces spécifiques au domaine, l’intégration des données, la gestion du changement, Model Routing, les évaluations et des modèles de tarification spécifiques au secteur. Selon Levie, ces couches créent une différenciation qu’aucun modèle unique ne peut remplacer. → MyClaw Newsletter

Analyse de Synthszr : Levie défend ici sa propre entreprise, et l’argument tient malgré tout. Sur les six couches qu’il énumère, aucune n’est une capacité de modèle : l’intégration des données et la logique de tarification spécifique au secteur proviennent de systèmes hérités et de contrats clients, pas d’un cycle d’entraînement. Le goulot d’étranglement dans les entreprises se situe au même endroit depuis des années, à savoir la question de savoir qui peut agir sur la suggestion d’un agent et qui contresigne ; un modèle plus puissant ne déplace pas cette question d’un millimètre. Cependant, ce fossé de protection n’est solide que si la couche applicative est construite indépendamment du modèle, avec un routage interchangeable au lieu de prompts câblés à un comportement de modèle spécifique.

L’Australie taxera désormais Meta et Google même s’ils ne diffusent aucune actualité

Le parlement australien a adopté jeudi le News Bargaining Incentive, qui impose une taxe de 2,5 % sur les revenus publicitaires locaux des plateformes ayant une présence significative dans la recherche ou les médias sociaux dans le pays et générant plus de 250 millions de dollars australiens (environ 178 millions de dollars US) de revenus publicitaires locaux, qu’elles diffusent ou non des contenus journalistiques. Le champ d’application inclut Meta, Google d'Alphabet, TikTok et LinkedIn de Microsoft ; LinkedIn a été ajouté début août en même temps que l’augmentation du taux initial de 2,25 %. La taxe peut être réduite ou entièrement supprimée par des accords avec au moins huit organes de presse australiens, les accords avec les grands éditeurs étant comptabilisés à 150 % de leur valeur et ceux avec les petits et moyens fournisseurs à 200 %. Aucun contrat unique ne peut compenser plus d’un quart de la charge totale d’une entreprise. La conclusion de l’accord avant la fin de la période comptable respective de la plateforme est déterminante pour la prise en compte. → Techpresso

Analyse de Synthszr : En 2024, Meta s’est retiré de l’ancien code en toute conformité, car là où il n’y a pas d’actualités, une loi sur les actualités ne s’applique pas. Canberra en a tiré les leçons et a déplacé la base d’imposition : abandonnant le contenu pour se concentrer sur les revenus publicitaires locaux, à partir de 250 millions de dollars australiens avec 2,5 %. Le véritable travail d’orfèvre réside dans les règles de compensation : une prise en compte à 200 % pour les accords avec les petites entreprises et le plafonnement, qui stipule qu’aucun contrat unique ne peut apurer plus d’un quart de la dette, rendant sans valeur le chèque confortable adressé à un grand éditeur.

Slack ouvre l’installation d’agents à dix plateformes tierces, le partenaire gère l’OAuth

Le 20 août 2026, Slack a déployé deux fonctionnalités d’agent, dont la plus importante s’appelle «  Add to Slack  » : les utilisateurs peuvent intégrer dans leur espace de travail des agents qu’ils ont construits sur dix plateformes externes, sans avoir à programmer leur propre intégration Slack. L’installation commence dans l’outil du partenaire, et le partenaire prend en charge le OAuth, la configuration de l’application et la définition des autorisations. L’environnement d’exécution reste en dehors de Slack, soit chez le fournisseur, soit, pour des outils comme NanoClaw, sur l’ordinateur ou le compte cloud de l’utilisateur. L’application Slack reçoit ensuite les messages et les mentions et peut rejoindre des canaux. Les partenaires de lancement incluent Hyperagent, LangChain, Lovable, n8n, NanoClaw, OpenAI, Runlayer, Skydive, Superhuman et Vercel.

Selon Slack, les agents installés héritent des limites de données et des contrôles d’autorisation de l’espace de travail ; la politique d’approbation des applications de l’organisation continue de s’appliquer, et les scopes OAuth ainsi que l’appartenance au canal déterminent l’accès. Auparavant, il fallait créer sa propre application Slack et naviguer à travers la configuration, les scopes et l’authentification. Avec NanoClaw, l’application du Marketplace devient une application de gestion qui crée une application Slack gérée distincte pour chaque agent, chacune avec une connexion WebSocket séparée. Dans une démonstration, le développeur de NanoClaw, Gavriel Cohen, a fait en sorte qu’un agent crée toute une équipe d’autres agents, qui sont apparus dans le canal sous leurs propres noms et étaient adressables individuellement.

La deuxième nouveauté, Slack Code, est distincte. Si un agent de codage est mentionné dans une conversation, il ouvre un canal de code dédié au projet, dans lequel le plan, les diffs de code, les détails des pull-requests et un aperçu en direct de la sortie HTML sont visibles par tous. L’équipe peut donner son feedback, mettre en pause ou réorienter l’agent et approuver le travail ; les étapes à haut risque comme le merge en production nécessitent, selon le fournisseur, une approbation humaine. Une fois terminé, le canal s’archive de lui-même, laissant un journal de qui a commandé, modifié et approuvé quoi. Slack Code est disponible dès le premier jour dans tous les forfaits, y compris dans les espaces de travail gratuits, et fonctionne avec les agents du Marketplace de Slack ; l’entreprise mentionne comme partenaires fondateurs Claude Code, Devin, Vercel Agent et GitHub Copilot, ainsi que ChatGPT.

Marc Benioff a présenté le tout sous l’étiquette «  multiplayer coding  » lors de la Dreamforce 2026. Les quatre partenaires avaient déjà construit des parties de ce processus auparavant : GitHub a amené son agent de codage Copilot sur Slack en octobre 2025, Anthropic a présenté Claude Tag en juin 2026 comme une identité partagée pour des canaux sélectionnés, Cognition traite depuis longtemps Slack comme l’interface principale pour Devin, et Vercel assure la connexion des événements Slack, en passant par les étapes d’approbation, jusqu’au déploiement. Aucun environnement d’exécution commun ni aucune couche de modèle commune n’est associé à cela, seul le canal est partagé. En complément, il y a des DM d’agents et un onglet Agents, via lequel les sessions peuvent être retrouvées et les agents en cours d’exécution peuvent être arrêtés. Slack annonce une ouverture plus large des API à l’avenir, y compris pour les agents en dehors du développement logiciel. → Salesforce, The New Stack, The Verge, The Register, Gizmodo, Salesforce, SiliconANGLE, WeRSM, unite, RuntimeWire

L’avis de Synthszr : Slack construit ici un hub de connexion plutôt qu’un écosystème d’agents propriétaire, et c’est la décision la plus judicieuse : dix plateformes tierces apportent leurs agents, leur exécution reste de leur ressort, et Slack ne conserve que ce que personne d’autre ne possède de toute façon, à savoir l’identité, l’appartenance aux canaux et la politique d’autorisation du Workspace. Le véritable progrès réside dans un transfert peu spectaculaire : OAuth, la configuration de l’application et l’attribution des autorisations sont désormais gérés par le partenaire, et non plus par un administrateur qui clique sur des listes de scopes en croisant les doigts. Le modèle NanoClaw montre où cela mène lorsqu’une application de gestion crée, pour chaque agent, sa propre application Slack gérée avec sa propre connexion, et qu’un simple clic devient soudainement une demi-douzaine d’identités de Bot. La politique d’autorisation a été conçue pour quelques dizaines d’applications par an, pas pour des agents qui se créent mutuellement ; c’est précisément là que le bât blesse. Le chiffre intéressant à suivre dans les mois à venir sera le nombre d’applications d’agent installées par Workspace, et à partir de quel seuil l’administration capitulera.