Open Model Agreement

Ein KI-Modell ist eine sehr große Datei mit gelernten Zahlenwerten. Wer diese Datei besitzt, kann das Programm auf einem eigenen Rechner laufen lassen. Deshalb geben manche Firmen ihre Modelle zum Herunterladen frei. Ein Open Model Agreement ist der Vertragstext, der zu so einer Freigabe gehört. Darin steht, was man mit der Datei machen darf und was nicht. Man akzeptiert diesen Text meist mit einem Klick, bevor der Download startet.

Warum „offen“ hier nicht gleich „frei“ bedeutet

In der Softwarewelt gibt es seit Jahrzehnten den Begriff Open Source. Er bedeutet: Der Quelltext ist einsehbar, und jeder darf ihn ohne Einschränkung nutzen, verändern und weitergeben. Klassische Open-Source-Lizenzen wie MIT oder Apache 2.0 verbieten dabei keine bestimmten Anwendungsfälle. Genau das tun viele Open Model Agreements aber sehr wohl.

Typisch sind Klauseln gegen bestimmte Einsätze: keine Waffenentwicklung, keine Massenüberwachung, keine gezielte Desinformation. Manche Verträge enthalten außerdem eine Umsatz- oder Nutzergrenze. Metas Llama-Lizenz zum Beispiel verlangt eine gesonderte Erlaubnis, wenn ein Dienst mehr als 700 Millionen monatliche Nutzer hat. Das trifft praktisch nur eine Handvoll Großkonzerne, ist aber juristisch bindend.

Für dich als Schüler oder für ein kleines Start-up ändert das wenig. Trotzdem ist die Unterscheidung wichtig, weil Firmen in Pressemitteilungen gern von „Open Source“ sprechen, obwohl ihr Vertrag Bedingungen stellt. Fachleute nennen solche Modelle deshalb lieber „offene Gewichte“ statt Open Source. Die Gewichte sind eben jene gelernten Zahlenwerte in der Modelldatei.

Was in so einem Vertrag typischerweise steht

Der erste Teil legt fest, was überhaupt weitergegeben wird. Fast immer sind das nur die fertigen Gewichte. Die Trainingsdaten und der genaue Trainingscode bleiben meist geheim. Man bekommt also das Ergebnis, nicht das Rezept.

Der zweite Teil regelt die erlaubte Nutzung. Hier steht, ob man kommerzielle Produkte bauen darf und ob man das Modell weitertrainieren kann. Oft verlangt der Vertrag eine Namensnennung, etwa den Zusatz „Built with Llama“ im Produktnamen. Ein weiterer Punkt betrifft abgeleitete Modelle: Wer ein freigegebenes Modell nachtrainiert, muss das Ergebnis in der Regel unter denselben Bedingungen weitergeben.

Der dritte Teil ist Haftungsrecht. Der Anbieter schließt praktisch jede Verantwortung für Schäden aus. Wenn ein Modell falsche medizinische Auskünfte gibt, haftet also der Betreiber der Anwendung, nicht der Hersteller des Modells. Diese Verschiebung der Verantwortung ist ein Grund, warum Unternehmen ihre Rechtsabteilung solche Verträge prüfen lassen, bevor sie ein Modell einsetzen.

Llama, Gemma und die Debatte um offene Gewichte

Die bekanntesten Beispiele stammen von großen Tech-Konzernen. Meta veröffentlicht seine Llama-Modelle unter einer eigenen Community-Lizenz. Google nutzt für seine Gemma-Modelle ähnliche Nutzungsbedingungen. Andere Anbieter wie Mistral aus Frankreich setzen bei einem Teil ihrer Modelle auf echte Open-Source-Lizenzen, bei anderen auf eigene Verträge.

In Nachrichtenmeldungen taucht der Begriff meist dann auf, wenn Streit entsteht. Die Open Source Initiative, eine Organisation, die den Begriff Open Source verwaltet, hat Metas Llama-Lizenz öffentlich die Bezeichnung Open Source abgesprochen. Solche Auseinandersetzungen sind mehr als Wortklauberei. Behörden und Universitäten dürfen teilweise nur echte Open-Source-Software einsetzen.

Auch die europäische KI-Verordnung, der AI Act, knüpft einige Erleichterungen an frei lizenzierte Modelle. Ob ein bestimmtes Open Model Agreement diese Voraussetzungen erfüllt, ist juristisch umstritten. Für dich heißt das vor allem: Wenn eine Firma ein Modell als „offen“ bewirbt, lohnt ein Blick in den Lizenztext. Dort steht, ob es sich um ein Geschenk oder um eine Leihgabe mit Bedingungen handelt.